Print

Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

[Arno Solo]

Bonjour,

J'utilise actuellement JRiver Media Center 27. J'aurai aimer savoir si il était possible de rendre utilisable certaines "Étiquettes Déchargées" de JRiver.

Voici un visuel de ma problématique : https://imgur.com/a/moxrqKu

Dans un souci de rigueur mais sans me prendre la tête, j'avais choisi d'utiliser le logiciel "MusicBrainz Picard" pour étiqueter correctement les albums que je télécharge en grande majorité sur Qobuz.

Dans MusicBrainz Picard et par extension dans sa base de données musicale en ligne, la majorité des contributeurs qui archivent les parutions d'album utilise d'une part, les étiquettes "Date" ou "Année" pour la date de parution d'une version de l'album parmi d'autre.

Et d'autre par, l'étiquette "Date Originale" ou "Année Originale" pour la date de première sortie de l'album.

Exemple :

l'album "Back in Black" de AC/DC est sorti en 1980. Mais l'année de parution de ma version numérique téléchargeable date de 2014.

Je considère que distinguer ces 2 années est important, non seulement pour la traçabilité de la parution mais aussi pour juger de ça qualité de restauration du Son.

En témoigne, l'atroce compression de la dynamique sonore appliquée à l'album "Death Magnetic" de Metallica au file des parutions depuis 2008.

Cette album devient inécoutable en forçant la compression dynamique au mixage et/ou au mastering (producteurs de musique et/ou ingénieurs peu scrupuleux).

[nicow]

Bonjour, j'ai exactement la même problématique que toi. Je peux presque te répondre à un détail près qui me manque et que je vais exposer ici et pour laquelle je vais mettre à contribution les utilisateurs expérimentés.

Pour toi Arno, il faut dire à JR27 de créer une vue, dans laquelle tu dis d'afficher soit l'année soit l'année originale (si elle est présente) : c'est le système des expressions.

Dans les expressions tu utilises des champs. Et comme année originale n'est pas un champs présent par défaut dans JR27 (il est déchargé) tu lui dis de te créer un champs (propre à la base de donnée) à partir du champs présent dans le tag (ici originalyear).

Voila la base.

Cela fonctionnera quand tu importeras tes données, la Base de donnée JR27 sera alimentée en allant piocher les métadonnées des fichier.

Ca c'est super sur le papier sauf que ça ne sert plus à rien quand tu met à jour des tags de fichiers qui sont déjà dans ta médiathèque. Le logiciel ne vas autoalimenter les champs personnels de la base du logiciel après que tu ai modifié ton tag...

C'est là que je vous demande votre aide : comment faire dans ce cas ?

Ou sinon peut être existe t il une autre solution plus simple pour utiliser les champs déchargés dans les expressions.

Si qq'un à la solution cela ferait deux heureux francophones (car perso dans les forums en anglais j'ai abandonné de chercher ...)

nicow

[nicow]

.

[Arno Solo]

Cela fonctionnera quand tu importeras tes données, la Base de donnée JR27 sera alimentée en allant piocher les métadonnées des fichier.

Ca c'est super sur le papier sauf que ça ne sert plus à rien quand tu met à jour des tags de fichiers qui sont déjà dans ta médiathèque. Le logiciel ne vas autoalimenter les champs personnels de la base du logiciel après que tu ai modifié ton tag...

Bonjour,

Donc si j'ai bien compris avec ta méthode, c'est qu'il faut être sûre de ne jamais à avoir à modifier un tag déchargé après une importation de fichiers Audio, sinon les modifications d'étiquetages dans cette vue personnalisée ne seront pas pries en compte par JR27.

Est-ce que ce problème se vérifie autant pour les modifications externe et interne au logiciel ?

Je suis près à mettre du temps dans un étiquetage qualitatif de ma médiathèque car je suis du genre à "construire" mes goûts musicaux. Plutôt que de consommer la musique sur une plateforme de streaming comme du fast-food sans vraiment connaitre l'Histoire de ce que j'écoute.

J'utilise principalement "MusicBrainz Picard" pour tagger mes fichiers Musicaux pour être le plus juste possible (même si ce n'est pas "parfait"). Les dates de parutions des versions d'un album ont au moins le mérite d'être juste.

Il faudrait que je me penche plus en détail sur les paramètres de "MusicBrainz Picard" pour voir si je ne peux pas gérer les Genres musicaux selon la Norme ID3 et si je ne peux pas récupérer automatiquement les Paroles depuis un site comme "Genius.com".

Je sais qu'on peux "Rechercher les Paroles" avec JR27, mais malheureusement je pense que cette fonction est soit Buggée, soit la base de donnée est peu fournie ou les 2.

J'ai vu que l'on peux paramétrer la recherche de Paroles sur "MP3Tag" pour cibler une base de donnée d'un site en particulier. Mais ça m'a l'air possible uniquement pour les bases de données libres d'accès (sans connexion obligatoire et non payante donc potentiellement moins fournie).

Quand je vois que les Beatles sont encore classés dans le Genre fourre-tout qu'est le "Pop-Rock" alors que NON les Beatles c'est bien du Rock. Pour le "sous-genre" ou "style" je ne dis pas...
Mais le groupe des Beatles, c'est essentiellement du Rock.

[nicow]

JE pense que ça ne vaut pas le coup de passer des heures sur des tags si ç'est pour que ça fonctionne uniquement avec un seul logiciel. Peut etre que dans 5 ans tu auras envie de changer et tu perdras tout... ou alors le logiciel en question sera obsolète.

Le pire c'est les genres.
Le Genre des Beatles c'est vraiment du pop rock (genre ou sous genre à priori) et c'est dans les styles que là il y en aurait des dizaines pour les qualifier. c'"est ce que je constate sur allmusic.com ou discogs. (c'est ce que j'ai compris en tout cas)

Mais les tags ne gèrent pas du tout cette diversité. Il n'y a qu'un champs "genre" ou on retrouve de tout, selon le logiciel de taging online utilisé. (soit des genres, des sous genres ou des styles....).

Enfin pour en revenir à J RIvers, c'est presque bien je trouve. Bien car ça envoi du bit perfet mais je trouve dommage que le mutli room ne soit pas fonctionnel (c'est asynchrone) et je trouve SUPER dommage qu'il y ait pleins de métadonnées inutilisables (les étiquettes déchargées)

Je relance ma bouteille à la mer : qui sait comment les utiliser ??

help, please

Merci à tous ? ? ?

[Arno Solo]

JE pense que ça ne vaut pas le coup de passer des heures sur des tags si ç'est pour que ça fonctionne uniquement avec un seul logiciel. Peut etre que dans 5 ans tu auras envie de changer et tu perdras tout... ou alors le logiciel en question sera obsolète.

Bonjour et désolé pour le temps de réponse.

Mais les Tags ne sont pas des données volatiles. Si tu changes de logiciel, les Tags seront toujours inscris autour du fichier Audio quoi qu'il arrive. Après il est vrai que tous les logiciels ne voient pas tous les Tags.

Mais, pour avoir essayer plusieurs logiciels comme Audirvana et Foobar, je trouve qu'en même que JRiver est le plus équilibré entre Son Bit-Perfect, Ergonomie, Esthétique (Vue Théatre) et Modularité.

Et puis, franchement ! Qu'est ce que ça leur coûte aux studios d'enregistrements de mettre toutes les Métadonnées et les Crédits dans les balises des fichiers Audio des Albums qu'ils produisent ?!

C'est à croire qu'ils écrivent directement les Crédits dans le livret du CD. Bon..... Cette dernière affirmation est fausse.

Bien entendu que tous les Crédits et Paroles sont conservés dans des fichiers numériques de type Word. Si c'est le plagiat de chanson qui les-gènes, c'est complètement débile !

Il est aussi facile de copier un livret de CD en le scannant et en le balançant sur Internet que de copier-coller des Métadonnées de fichiers Audio.

J'espère que le téléchargement de fichiers Audios va continuer a exister au vue de la piètre qualité des Métadonnées fournis par les studios d'enregistrement au site de téléchargement comme "Qobuz.com" ou "HighResAudio.com".

Cette histoire de Métadonnée pourris ça me fait penser à la piètre qualité vidéo de certains Mastering pour certains Films en Blu-Ray Disc 1080p.

Quand le Blu-Ray Disc était sorti (à l'époque), certains étalonnages vidéos étaient tellement pourris que les gens avaient heureusement gardé la version en DVD.

C'est d'ailleurs en partie pour ça que les DVD sont encore aujourd'hui aussi vendu en France.

Imagine, tu regardes certaines scènes sombres d'un vieux film en DVD en 576p mis à l'échelle sur un écran 1080p, la scène reste lisible. Regarde la même scène avec un Blu-Ray 1080p mal étalonné...
Et LÀ tu comprends que tu t'es fait pigeonné !

C'est d'ailleurs pour ça que le travail sur le Mastering des Blu-Ray UHD/4K (2160p) sont fait correctement aujourd'hui. Parce que des gens ont râlé sur la mauvaise qualité de certains Blu-Ray 1080p (les Bonus .

Je pense qu'il serait temps de râler pour un bon Balisage des fichiers Audio et ne pas dépendre d'un service en ligne pour avoir les informations sur nos artistes préférés.

Excuse-moi, je suis un peu le Roi de la digression et quand je commence, j'ai un peu du mal à m'arrêter.

Mais quand tu vois que certains abrutis de la boite de Prod arrivent à te mettre une vidéo bonus de la trilogie "The Hobbit" de Peter Jackson dans le Blu-Ray Disc de "Man of Steel" !!! (Moi je dis LOL !!)