Topic: FLAC-Dateien in MC24 (64-bit) um rund 50% größer als in MC22 (32-bit) (Read 2940 times)

gebo · « **on:** April 28, 2018, 08:55:17 am »

Hi,
Als Neuling im Forum begrüße ich euch herzlich und wende mich gleich einmal mit einer Frage an euch.
Ich habe die selbe CD sowohl mit dem MC22 (32-bit) als auch mit dem MC24 (64-bit) als FLAC-Format gerippt.
Dabei ist mir aufgefallen, dass die FLAC-Datei mit dem MC24 (64-bit) um mehr als 50% größer war als jene des MC22 (32-bit) (Dateigröße von 456 KB vs. 289 KB). Weiters viel auf, dass die Bitraten der einzelnen FLAC-Tracks im MC24 wesentlich höher angegeben waren als im MC22.
Die Einstellungen des FLAC Encoders im MC (Encoder Level 6 etc.) waren dabei in beiden Fällen identisch.

Kann mir bitte jemand erklären, was der Grund dafür ist bzw. sein könnte? Da FLAC ja in beiden Fällen verlustfrei sein sollte, wäre das ja im MC24 (64-bit) ein unnötiger Mehrbedarf an Speicherplatz.
Danke im Voraus!

A_Michael · « **Reply #1 on:** April 28, 2018, 11:54:56 am »

Könnte evtl. Absicht sein. Mir ist aufgefallen, dass MC grundsätzlich intern in 64bit arbeitet (Ausgabeformat intern und unabhängig der Quelle). Möglicherweise "optimiert" MC64 ja beim "FLACen" gleich die Dateien. Vermutung.

gebo · « **Reply #2 on:** April 28, 2018, 12:08:55 pm »

Danke,
Was meinst du mit "optimieren"? Wenn verlustfrei, dann wäre mir weniger Verbrauch von Speicherplatz lieber. Das Decodieren der FLAC-Dateien ist ja mit den aktuellen Rechnerleistungen kein Thema mehr, würde ich jetzt mal glauben.

A_Michael · « **Reply #3 on:** April 28, 2018, 12:51:09 pm »

Keine Ahnung, aber afaik kann man Daten auch für eine 64bit-Verarbeitung aufbereiten. Vielleicht liegts auch in der Sache an sich, dass 64bit mehr Datenvolumen bedeutet.

Was die Rechnerleistung angeht, wäre ich als Begründung vorsichtig. MC muss auch auf "Nukes" oder sonstigen Minisystemen mit wenig Power zufriedenstellend laufen. Bei mir ist es ein Celeron J1900 in einem Mediacenter.

geier22 · « **Reply #4 on:** April 28, 2018, 05:25:30 pm »

Hab leider keine CD's mehr, also habe ich jeweils 3 wav - Dateien genommen. Und nach flac konvertiert.
Zumindest bei MC 23 /24 64 Bit / Linux sind diese exakt gleich groß.

Quote from: gebo on April 28, 2018, 08:55:17 am

Dabei ist mir aufgefallen, dass die FLAC-Datei mit dem MC24 (64-bit) um mehr als 50% größer war als jene des MC22 (32-bit) (Dateigröße von 456 KB vs. 289 KB). Weiters viel auf, dass die Bitraten der einzelnen FLAC-Tracks im MC24 wesentlich höher angegeben waren als im MC22.

Ich vermute mal dass die 456 /289 KB ein Schreibfehler sind?
Eine 550 kB große flac- Datei hat einen Spieldauer von ca. 12 sek. ?? Das ist sicherlich jenseits einer Bewertungsmöglichkeit, da hier allein schon Stille / Ausschwingen usw. die Abweichung locker begründen könnten.

gebo · « **Reply #5 on:** April 29, 2018, 12:37:17 am »

Danke für deine Mühe geier22.
Wurde die wav-Datei von dir mit einer MC23 32-bit oder 64-bit Version nach FLAC konvertiert? Die Abweichung der selben CD im benötigten Speicherplatz der zugehörigen FLAC-Datei tritt bei mir nur beim Konvertieren in unterschiedlichen Versionen (MC22 in 32-bit und MC24 in 64-bit) auf. Das heißt ich habe einmal die CD mit der 32-bit Version (MC22) und einmal mit der 64-bit Version (MC24) mit den selben FLAC-Einstellungen konvertiert.

Die von mir angegebenen Dateigrößen sind tatsächlich falsch. Es handelt sich dabei nicht um KB sondern um MB, was aber nichts daran ändert, dass die angegebenen Zahlen (289 vs. 456 MB so stimmen (bei gleichen FLAC-Encoder-Enstellungen).

geier22 · « **Reply #6 on:** April 29, 2018, 03:24:40 am »

Hat mich ja nun auch mal interessiert:
Ne VM mit i386 kreiert und MC 22 + 23 jeweils in 32 Bit (i368) installiert
Ergebniss: Kein Unterschied. Jeweils die letzte Zeile zeigt die Gesamtgröße des Ordners an.

Code: [Select]

du -aS /home/hans/Musik/MC_Konvertierung
22924	/home/hans/Musik/MC_Konvertierung/MC23_AMD64/Beth Hart & Joe Bonamassa - Live in Amsterdam [Disc 2] - 03 - See Saw.flac
22408	/home/hans/Musik/MC_Konvertierung/MC23_AMD64/Beth Hart & Joe Bonamassa - Live in Amsterdam [Disc 2] - 02 - If I Tell You I Love You.flac
26132	/home/hans/Musik/MC_Konvertierung/MC23_AMD64/Beth Hart & Joe Bonamassa - Live in Amsterdam [Disc 2] - 07 - Nutbush City Limits.flac
31348	/home/hans/Musik/MC_Konvertierung/MC23_AMD64/Beth Hart & Joe Bonamassa - Live in Amsterdam [Disc 2] - 04 - Strange Fruit.flac
46776	/home/hans/Musik/MC_Konvertierung/MC23_AMD64/Beth Hart & Joe Bonamassa - Live in Amsterdam [Disc 2] - 06 - I Love You More Than You'll Ever Know.flac
57360	/home/hans/Musik/MC_Konvertierung/MC23_AMD64/Beth Hart & Joe Bonamassa - Live in Amsterdam [Disc 2] - 08 - I'd Rather Go Blind.flac
35828	/home/hans/Musik/MC_Konvertierung/MC23_AMD64/Beth Hart & Joe Bonamassa - Live in Amsterdam [Disc 2] - 09 - Antwerp Jam.flac
30728	/home/hans/Musik/MC_Konvertierung/MC23_AMD64/Beth Hart & Joe Bonamassa - Live in Amsterdam [Disc 2] - 01 - Well, Well.flac
47896	/home/hans/Musik/MC_Konvertierung/MC23_AMD64/Beth Hart & Joe Bonamassa - Live in Amsterdam [Disc 2] - 05 - Miss Lady.flac

321404	/home/hans/Musik/MC_Konvertierung/MC23_AMD64

Code: [Select]

22924	/home/hans/Musik/MC_Konvertierung/MC22_i386/Beth Hart & Joe Bonamassa - Live in Amsterdam [Disc 2] - 03 - See Saw.flac
22408	/home/hans/Musik/MC_Konvertierung/MC22_i386/Beth Hart & Joe Bonamassa - Live in Amsterdam [Disc 2] - 02 - If I Tell You I Love You.flac
26132	/home/hans/Musik/MC_Konvertierung/MC22_i386/Beth Hart & Joe Bonamassa - Live in Amsterdam [Disc 2] - 07 - Nutbush City Limits.flac
31348	/home/hans/Musik/MC_Konvertierung/MC22_i386/Beth Hart & Joe Bonamassa - Live in Amsterdam [Disc 2] - 04 - Strange Fruit.flac
46776	/home/hans/Musik/MC_Konvertierung/MC22_i386/Beth Hart & Joe Bonamassa - Live in Amsterdam [Disc 2] - 06 - I Love You More Than You'll Ever Know.flac
57360	/home/hans/Musik/MC_Konvertierung/MC22_i386/Beth Hart & Joe Bonamassa - Live in Amsterdam [Disc 2] - 08 - I'd Rather Go Blind.flac
35828	/home/hans/Musik/MC_Konvertierung/MC22_i386/Beth Hart & Joe Bonamassa - Live in Amsterdam [Disc 2] - 09 - Antwerp Jam.flac
30728	/home/hans/Musik/MC_Konvertierung/MC22_i386/Beth Hart & Joe Bonamassa - Live in Amsterdam [Disc 2] - 01 - Well, Well.flac
47900	/home/hans/Musik/MC_Konvertierung/MC22_i386/Beth Hart & Joe Bonamassa - Live in Amsterdam [Disc 2] - 05 - Miss Lady.flac

321408	/home/hans/Musik/MC_Konvertierung/MC22_i386

Code: [Select]

22924	/home/hans/Musik/MC_Konvertierung/MC23_i386/Beth Hart & Joe Bonamassa - Live in Amsterdam [Disc 2] - 03 - See Saw.flac
22408	/home/hans/Musik/MC_Konvertierung/MC23_i386/Beth Hart & Joe Bonamassa - Live in Amsterdam [Disc 2] - 02 - If I Tell You I Love You.flac
26132	/home/hans/Musik/MC_Konvertierung/MC23_i386/Beth Hart & Joe Bonamassa - Live in Amsterdam [Disc 2] - 07 - Nutbush City Limits.flac
31348	/home/hans/Musik/MC_Konvertierung/MC23_i386/Beth Hart & Joe Bonamassa - Live in Amsterdam [Disc 2] - 04 - Strange Fruit.flac
46776	/home/hans/Musik/MC_Konvertierung/MC23_i386/Beth Hart & Joe Bonamassa - Live in Amsterdam [Disc 2] - 06 - I Love You More Than You'll Ever Know.flac
57360	/home/hans/Musik/MC_Konvertierung/MC23_i386/Beth Hart & Joe Bonamassa - Live in Amsterdam [Disc 2] - 08 - I'd Rather Go Blind.flac
35828	/home/hans/Musik/MC_Konvertierung/MC23_i386/Beth Hart & Joe Bonamassa - Live in Amsterdam [Disc 2] - 09 - Antwerp Jam.flac
30728	/home/hans/Musik/MC_Konvertierung/MC23_i386/Beth Hart & Joe Bonamassa - Live in Amsterdam [Disc 2] - 01 - Well, Well.flac
47896	/home/hans/Musik/MC_Konvertierung/MC23_i386/Beth Hart & Joe Bonamassa - Live in Amsterdam [Disc 2] - 05 - Miss Lady.flac

321404	/home/hans/Musik/MC_Konvertierung/MC23_i386

Der Flac encoder ist bei allen: Writing library : libFLAC 1.3.1 (UTC 2014-11-25)

Muss also ein Windows - spezifisches Problem oder ein Problem in deiner Systemkonfiguration sein.

gebo · « **Reply #7 on:** April 29, 2018, 05:09:34 am »

Hallo geier22,
Danke, dass du dir die Mühe gemacht hast.
Wenn ich es richtig verstanden habe, hast du jeweils mit MC22 und MC23, BEIDES IN 32-bit VERSION nach FLAC konvertiert. Hier sind die beiden konvertierten Dateigrößen gleich groß (das würde ich auch erwarten und überrascht mich nicht). Das ist aber nicht das "Problem" das ich angesprochen habe.

Mein Problem: wenn ich die selbe CD mit MC22 (32-bit) nach FLAC konvertiere ergibt sich viel geringere Dateigröße als wenn ich mit MC24 (62-bit) nach FLAC konvertiere. Bei mir läuft MC22 als 32bit-Version und MC24 als 64bit-Version.

Meine Frage ist also: Warum liefert die MC 32-bit Version bei der FLAC-Konvertierung kleinere Dateien als die MC 62-bit Version? (bei den selben FLAC-Encoder-Einstellungen).

geier22 · « **Reply #8 on:** April 29, 2018, 05:29:28 am »

Quote from: gebo on April 29, 2018, 05:09:34 am

Wenn ich es richtig verstanden habe, hast du jeweils mit MC22 und MC23, BEIDES IN 32-bit VERSION nach FLAC konvertiert. Hier sind die beiden konvertierten Dateigrößen gleich groß (das würde ich auch erwarten und überrascht mich nicht). Das ist aber nicht das "Problem" das ich angesprochen habe.

Nee die erste ist mit MC23 64 Bit (AMD64) konvertiert. Das mit MC 24 hatte ich schon mal gemacht und mir hier erspart, da es keinen Unterschied zwischen MC 23 / 24 gab.

gebo · « **Reply #9 on:** April 29, 2018, 09:19:19 am »

Danke, das ist interessant!

Stammen deine Ergebnisse von MC Windows-Versionen oder handelt es sich um MC-Versionen für andere Betriebssysteme (Linux, Mac...)?

geier22 · « **Reply #10 on:** April 29, 2018, 09:24:20 am »

Die Portierung von MC auf Linux war für mich der lang ersehnte Abschied von Windows als Betriebssystem.
Meine Ergebnisse sind also Linux-Spezifisch. Schrieb ich ja auch schon:

Quote from: geier22 on April 29, 2018, 03:24:40 am

Muss also ein Windows - spezifisches Problem oder ein Problem in deiner Systemkonfiguration sein.

DSP · « **Reply #11 on:** April 29, 2018, 09:36:29 am »

Hast Du die CD auch mal mit einer anderen Software gerippt?
EAC oder dB-Poweramp. Wäre interessant welche Grösse da
rauskommt.

geier22 · « **Reply #12 on:** April 29, 2018, 09:54:11 am »

Ich glaube, das ist ziemlich egal. Entscheidend wird wohl ob ein Programm den sog. Secure Mode beherrscht oder nicht. EAC und MC können das.
Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Exact_Audio_Copy#Ausleseverfahren
Der Encoder erledigt dann die Restarbeit und ist - gleiche Version und gleiche Einstellungen vorausgesetzt - bei allen gleich.

Quote from: DSP on April 29, 2018, 09:36:29 am

Hast Du die CD auch mal mit einer anderen Software gerippt?

Hab schon oben geschrieben, dass ich keine CD's mehr besitze. Die habe ich vor Jahren alle mit MC gerippt. Und gut war es (ist es)
Daher wurden meine Versuche auch nur mi wav - Dateien durchgeführt.t

DSP · « **Reply #13 on:** April 29, 2018, 01:37:11 pm »

Die Frage war an gebo gerichtet.

Der Secure-Modus hat damit nicht zu tun, ein Vergleich der
Flac-Konvertierung mit EAC wäre schon hilfreich um das Problem
eingrenzen zu können.

gebo · « **Reply #14 on:** April 29, 2018, 02:08:56 pm »

Quote from: geier22 on April 29, 2018, 09:24:20 am

Die Portierung von MC auf Linux war für mich der lang ersehnte Abschied von Windows als Betriebssystem.
Meine Ergebnisse sind also Linux-Spezifisch. Schrieb ich ja auch schon:

Dann muss ich also die Frage an MC-Windows-Benutzer stellen, ob sie meine Beobachtung bei der Konvertierung nach FLAC auch gemacht haben. In Linux "passt" offenbar alles.
@geier22: dass du LINUX verwendest, muss ich offenbar in einem deiner früheren Posts übersehen haben...

gebo · « **Reply #15 on:** April 29, 2018, 02:21:06 pm »

Quote from: DSP on April 29, 2018, 09:36:29 am

Hast Du die CD auch mal mit einer anderen Software gerippt?
EAC oder dB-Poweramp. Wäre interessant welche Grösse da
rauskommt.

Habe keine andere Software für das Rippen nach FLAC verwendet, nur MC. Aufgefallen ist mir dabei, dass in 64-bit bei den einzelnen in FLAC konvertierten Tracks der CD bedeutend höhere Bitraten ("Bitrate" lasse ich mir im MC in einer der Spalten neben jedem Track angeben) angeführt wurden als nach der FLAC-Konvertierung im 32-bit MC (MC22).

geier22 · « **Reply #16 on:** April 29, 2018, 03:16:39 pm »

Unter Optionen (im Konvertierungs- Fenster) kann man die Bittiefen einstellen ---> vielleicht da Unterschiede?
Würde einiges erklären:
https://www.baumannmusic.com/de/2012/sampleratehz-und-khz-aufloesung-bit-und-bitrate-kbits/

DSP · « **Reply #17 on:** April 29, 2018, 04:28:22 pm »

Im Windows Explorer kann man mit > rechte Maustaste > Eigenschaften die Daten der Flac Files anzeigen lassen,
ist da ein Unterschied erkennbar?

gebo · « **Reply #18 on:** April 30, 2018, 10:31:37 am »

Quote from: geier22 on April 29, 2018, 03:16:39 pm

Unter Optionen (im Konvertierungs- Fenster) kann man die Bittiefen einstellen ---> vielleicht da Unterschiede?
Würde einiges erklären:
https://www.baumannmusic.com/de/2012/sampleratehz-und-khz-aufloesung-bit-und-bitrate-kbits/

Bei mir kann man in MC24 (64-bit) für Windows beim Rippen (und gleichzeitigem konvertieren nach FLAC) keine Bittiefe auswählen, extra konvertiert habe ich nichts.
Bittiefe in FLAC ist immer 16-bit, nur die Bitrate der FLAC-Dateien (Tracks) unterscheidet sich, diese ist bei 64-bit (MC24) wesentlich höher als bei den im MC 32-bit (MC22) gerippten.

gebo · « **Reply #19 on:** April 30, 2018, 10:56:28 am »

Quote from: DSP on April 29, 2018, 04:28:22 pm

Im Windows Explorer kann man mit > rechte Maustaste > Eigenschaften die Daten der Flac Files anzeigen lassen,
ist da ein Unterschied erkennbar?

Unterschied der FLAC-Datei im Windows Explorer für den selben Track:
im MC22 (32-bit) gerippt:
Bitrate: 939 kBit/s
Größe: 26,8 MB

IM MC24 (64-bit) gerippt:
Bitrate: 1.370 kBit/s
Größe: 39,3 MB
Sonst alles gleich.
Die Dateigrößen verhalten sich also genau so wie die Bitraten (939 : 1370 = 0,685; 26,8 : 39,3 = 0,682) was ja logisch ist, nur woher kommen die unterschiedlichen Bitraten?

Im Mediacenter wird ja auch die Bittiefe angegeben, diese ist bei beiden 16-bit.

Hat wer von euch eine MC Windowsversion in 32-bit und eine in 64-bit und könnte bitte einmal einen FLAC-Rip in beiden Versionen erstellen und diese dann vergleichen. Dann wäre einmal klar, ob das nur bei mir auftritt, oder ob das allgemein zutrifft. Es würde mich eigentlich wundern, dass das noch niemandem sonst aufgefallen wäre......

gebo · « **Reply #20 on:** May 01, 2018, 05:20:25 am »

Quote from: gebo on April 30, 2018, 10:56:28 am

Unterschied der FLAC-Datei im Windows Explorer für den selben Track:
im MC22 (32-bit) gerippt:
Bitrate: 939 kBit/s
Größe: 26,8 MB

IM MC24 (64-bit) gerippt:
Bitrate: 1.370 kBit/s
Größe: 39,3 MB
Sonst alles gleich.
Die Dateigrößen verhalten sich also genau so wie die Bitraten (939 : 1370 = 0,685; 26,8 : 39,3 = 0,682) was ja logisch ist, nur woher kommen die unterschiedlichen Bitraten?

Im Mediacenter wird ja auch die Bittiefe angegeben, diese ist bei beiden 16-bit.

Hat wer von euch eine MC Windowsversion in 32-bit und eine in 64-bit und könnte bitte einmal einen FLAC-Rip in beiden Versionen erstellen und diese dann vergleichen. Dann wäre einmal klar, ob das nur bei mir auftritt, oder ob das allgemein zutrifft. Es würde mich eigentlich wundern, dass das noch niemandem sonst aufgefallen wäre......

Ich habe mir jetzt noch das aktuelle MC24 (32-bit) für Windows (24.0.09) installiert und mit dem aktuellen Backup des MC24 (64-bit) ein Restore durchgeführt, um sicher zu gehen, dass auf beiden dieselben Einstellungen laufen. Ein Rip nach FLAC meiner Test-CD ergab mit dem MC24 (32-bit) exakt dieselben Ergebnisse wie der Rip mit dem MC22 (32-bit).
Es treten also die von mir festgestellten Unterschiede beim Rippen nach FLAC zwischen der 32-bit und der 64-bit Version auch beim MC24 auf.
Nachdem laut Tag-anzeige im MC alle FLAC-Dateien eine Bittiefe von 16-bit aufweisen, wäre jetzt für mich interessant, woher diese Unterschiede kommen.
Hat von euch wer dazu eine Idee?

geier22 · « **Reply #21 on:** May 01, 2018, 06:24:16 am »

Das einzige, was mir noch einfällt, um die Unterschiede zu ergründen:
Lade dir mal das kleine Tool Mediainfo runter. Sehr praktisch und zeigt vor allem viel mehr Infos als der dämliche Explorer und selbst MC an.
Download- Quelle (portable oder Installer ):

https://sourceforge.net/projects/mediainfo/files/binary/mediainfo-gui/18.03.1/

Interessant wären vor allem (unterer Teil der Text- Ausgabe):
Bit rate mode
Bit rate
Channel(s)
Sampling rate
Bit depth
Stream size
Writing library

gebo · « **Reply #22 on:** May 01, 2018, 07:03:41 am »

Quote from: geier22 on May 01, 2018, 06:24:16 am

Das einzige, was mir noch einfällt, um die Unterschiede zu ergründen:
Lade dir mal das kleine Tool Mediainfo runter. Sehr praktisch und zeigt vor allem viel mehr Infos als der dämliche Explorer und selbst MC an.
Download- Quelle (portable oder Installer ):

https://sourceforge.net/projects/mediainfo/files/binary/mediainfo-gui/18.03.1/

Interessant wären vor allem (unterer Teil der Text- Ausgabe):
Bit rate mode
Bit rate
Channel(s)
Sampling rate
Bit depth
Stream size
Writing library

Danke für den Tipp! Ich bin mit derartigen Downloads aus dem Netz aber eher etwas vorsichtig bzw. feige. Oder ist das hier unbegründet?

Kann man eigentlich die Fragestellung unseres Threads auch direkt an die Herausgeber von JR Media Center stellen? Wenn ja, wie geht das am besten? Die müssten ja am ehesten wissen, was die Ursache für dieses "Problem" sein könnte und sollten ja eigentlich auch ein eigenes Interesse an diesem "Phänomen" haben - denke ich zumindest einmal.

geier22 · « **Reply #23 on:** May 01, 2018, 07:29:11 am »

Quote from: gebo on May 01, 2018, 07:03:41 am

Danke für den Tipp! Ich bin mit derartigen Downloads aus dem Netz aber eher etwas vorsichtig bzw. feige. Oder ist das hier unbegründet?

In diesem Fall würde ich sagen es ist unbegründet. Schon deshalb, weil der Code offen liegt und das Tool auch für die gesamte Linux- Gemeinde zur Verfügung steht.
Ich vertraue Programmen, deren Code nicht zu Verfügung steht (Closed Source) fast grundsätzlich nicht.
Das ist mit auch ein Grund, warum ich Windows nicht mehr benutze.
Mediacenter ist da die einzige Ausnahme. Dafür gibt es halt nichts gleichwertiges egal für welches Betriebssystem.

Quote from: gebo on May 01, 2018, 07:03:41 am

Kann man eigentlich die Fragestellung unseres Threads auch direkt an die Herausgeber von JR Media Center stellen? Wenn ja, wie geht das am besten? Die müssten ja am ehesten wissen, was die Ursache für dieses "Problem" sein könnte und sollten ja eigentlich auch ein eigenes Interesse an diesem "Phänomen" haben - denke ich zumindest einmal.

Du kannst deine Frage im englischen Forum posten. Da ist mehr Betrieb. Hier sind wir ja ziemlich unter uns.
Oder einen der Moderatoren mal anschreiben. Ob die einen "Profi" haben, der auch deutsch kann, und der mal hier vorbeischauen könnte.
Ich glaube, Hendrik müsste deutsch können. Zumindest steht in seinem Pofil, dass er in Hamburg geboren ist.

geier22 · « **Reply #24 on:** May 01, 2018, 11:14:05 pm »

Scheint ja wirklich ein MS- Problem zu sein:
https://yabb.jriver.com/interact/index.php/topic,115742.msg799815.html#msg799815

Quote

The problem is not your English, but MSFT's compiler. Here is the reason, in a nutshell, and the simple fix that JR needs to do:

https://github.com/xiph/flac/commit/94a61241b02064c7d9fe508f72a742f2a90b8492

See the March 1, 2018 comment by yours truly.
Logged

gebo · « **Reply #25 on:** May 02, 2018, 12:12:43 am »

Quote from: geier22 on May 01, 2018, 11:14:05 pm

Scheint ja wirklich ein MS- Problem zu sein:
https://yabb.jriver.com/interact/index.php/topic,115742.msg799815.html#msg799815

Mich beruhigt schon, dass es offenbar nicht ein Problem war, das nur in meinem „System“ aufgetreten ist. (Wenn ich den zitierten Post richtig verstehe, ist das Problem von JR zu beheben).

Dass dieser „Fehler“ des MC beim Rippen nach FLAC erst jetzt und erst mir als EDV-Laien aufgefallen ist, zeigt mir, dass heute offenbar kaum mehr CDs (gekauft und) gerippt werden.

DSP · « **Reply #26 on:** May 02, 2018, 01:24:38 pm »

Das zeigt eher dass kaum jemand auf solche Details achtet und/oder in
der Mehrzahl andere Tools zum rippen benutzt werden. Das fehlen von
AccurateRip ist nunmal ein grosses Manko von JRiver, ebenso die Mediainfos
die spezielle Tools zum rippen auch besser können. Was soll den die Alternative
zur CD sein? Download für 11,99 statt CD für 6,99?

geier22 · « **Reply #27 on:** May 02, 2018, 01:57:55 pm »

Quote from: DSP on May 02, 2018, 01:24:38 pm

Was soll den die Alternative zur CD sein? Download für 11,99 statt CD für 6,99?

Heute wir gestreamt. ?

Wenn ich mich in meiner Bekanntschaft umsehe, wird mir übel. Fernsehen über die Luft (DVB- T /T2 SAT) was ist denn das? ich habe Kabel Deutschland. Zahle richtig Geld, da ich ja unbedingt mindesten 50 Programme brauche, und dann habe ich noch Spotify oder gar teure HIgh-Res - Dienste oder Sonst was, was nochmal kostet. Und wenn ich dann mal aus dem Haus gehe habe ich ja zum Glück mein Gebetsbuch (Smartphone), das mich weiter streamen lässt.

Mir graust es, aber so ist es und wird immer schlimmer.

Quote from: DSP on May 02, 2018, 01:24:38 pm

Das fehlen von AccurateRip ist nunmal ein grosses Manko von JRiver, ebenso die Mediainfos
die spezielle Tools zum rippen auch besser können.

Das ist aber nicht so MC bietet die Option Secure Rip an, die aus meiner Sicht ähnlich oder fast gleichwertig zu EAC's AccurateRip ist.
Ausführungen dazu:
http://docs.linn.co.uk/wiki/index.php/Ripping_Software

Für Mediainfos benutze ich, wie oben schon gesagt, das Tool Mediainfo, das keine Wünsche offen lässt.
https://sourceforge.net/projects/mediainfo/files/binary/mediainfo-gui/18.03.1/

Als ich vor Jahren meine CD's mit MC digitalisierte, gab es kein Mediacenter mit 64 Bit selbst die Windows 64 Bit Version war nur etwas für Freaks, da noch ziemlich instabil.
Jetzt hab ich andere Quellen für meine high-res und lossless Musik

INTERACT FORUM

Author Topic: FLAC-Dateien in MC24 (64-bit) um rund 50% größer als in MC22 (32-bit) (Read 2940 times)